Прикормки для рыбалки, отзывы, советы, вопросы-ответы. Делимся собственными рецептами!

В принципе здравомыслящий подход. Ну, а я привык ничего не принимать на веру. В том числе и у "закаленных боями". Вот есть два "закаленных" чемпиона мира: Попов и Фадеев. Один ловит в основном (или всегда) на патерностер, второй - на несимметричку. Оба люди в фидере весьма почетные. Но кому из них доверять в этом вопросе? Это говорит только о том, что вид монтажа не имеет никакого значения, во всяком случае, я могу сделать такой вывод. Помнится среди лиллипутов разгорелась война по вопросу - с какого конца разбивать яйца - с тупого или острого? Проблема сита это напоминает. Кто верит в сито - просеивает, кто не верит - нет. Отражается ли это на уловах - кто знает?
Я, например, знаю, что крупные производители прикормок обладают всеми необходимыми технологиями, в том числе и промышленными мельницами и ситами, чтобы создавать прикормки любой заданной фракции. Стоит задуматься - почему они не делают прикормки, которые не нужно дополнительно просеивать?

 

Ну есть же еще производители сита, они тоже хотят кушать. Это так же как с пластиковыми ведрами для замешивание прикормки - большенство покупает фирменные ведра, хотя они ни чем не отличаются от тех же ведер что продаются в магазине "Сад и огород" (образно), кроме того что на ценнике написано, что оно для замешивания прикормки и на нем логотип фирмы.
А вообще Вы правильно сказали про спор лилипутов. И пользоваться ситом или нет можно только ответив самому себе на вопрос - какую рыбу Вы собрались ловить.

 

Почему же не делают? Конкретный пример - фиш дрим блэк спорт, в сухом виде просеивать помоему смысла нет вообще. Производители подстроится под все условия рыбаков не могут, поэтому делается прикормка какая задумана производителем, а любая осознанная доработка прикормки рыбаком может сыграть в плюс.
В моем понимании, нужно сито или нет, зависит только от того на какой вид рыбы расчитана прикормка. Плотва, амур, толстолоб, в некоторых случаях карась - для этих рыб просеивание прикормки в моей практике только плюс. Если делаю прикормку для этих рыб, по возможности всегда просеиваю, дабы сделать прикормку более воздушной. Крупную просеяную фракцию, всегда сразу же опять сыплю в прикормку, мелкая рыба пусть насыщается мне она не нужна в летнее время. Хотя обычно от плотвы и густеры отбоя нет, не зависимо от количества крупной фракции.

 

То есть реально с просеянной прикормкой Вы ловите больше рыбы?
Это уже интересный результат.
Что касается воздушности, то выше уже выкладывали видео Салапина, что никакой большей воздушности просеивание не дает. Эксперименты меня убеждают. Возможно, придется самому что-то аналогичное проделать.

 

Могу сказать твердое да (т.е. я уверен процентов на 95), в двух конкретных случаях. Случаи конечно частные, но проверенные. Прикормка подобрана и усовершенствована десятками выездов, если не сотней, и конкретно просеивание сыграло в плюс. Первое это ловля карася на небольшом довольно илистом прудике, карась с повадками плотвы, плавает большими стаями в толще воды и отзывается на пылящую прикормку (и сито в этом помогает, по крайней мере у меня сложилось такое мнение). Тут конечно еще второй вопрос чем кормить, если бы я чисто кормил чисто покупной мелкофракционной прикормкой - то не просеивал бы. Но так как привык кормить много, всегда домешиваю всяких "сухарей с конного рынка" и вот их, замешанных с покупной прикормкой, я и просеиваю. Во втором случае на реке с непросеяной прикормкой я могу и не дождаться кое какой рыбы (я думаю вы поймете о ком речь).
На счет самого сита не заморачиваюсь вообще - у меня это четыре сбитых доски и прибитая сетка, которую нашел глубоко в гараже.

Видео посмотрю, но эксперименты и сам делал кидая как кормушку с прикормкой, так и просто комок прикормки возле берега. Просеяная пылила лучше. Но тут есть один нюанс, по поводу увлажнения - если переувлажнять прикормку, смысл сита теряется.

 

Прошу прощения, что продолжаю эту тему, но меня действительно интересует этот вопрос, а не троллинг. Как профессионала и как рыболова. Как рыболова меня интересуют любые действия, которые могут улучшить результат рыбалки. Пока я не понимаю, каким образом это работает, но, если пойму, то обязательно буду просеивать прикормку через сито.
Реально, чтобы оказать воздействие на улов, любые действия с прикормкой должны работать в двух направлениях: быстрее привлечь рыбу к насадке/наживке и дольше задержать рыбу на прикормленном столе. Вот с этих позиций я и рассматриваю.
Тут смешиваются два момента: 1 - просеивание сухой прикормки; 2- просеивание увлажненной прикормки.
Просеивание сухой прикормки, очевидно, только отделяет крупную фракцию от мелкой. Понятно, что, если нас не интересует крупная придонная рыба, то крупную фракцию стоит убрать. Когда и почему это нужно? Это нужно в том случае, если мы ловим рыбу на результат. Например, я люблю, чтобы поклевок было больше, неважно - какая там рыба. Мне интересны поклевки не реже, чем через несколько секунд после заброса. У меня есть один товарищ, которого интересует только такая рыбалка, иначе ему быстро становится скучно. Или например, меня интересует суммарный вес прикормки. Не секрет, что многие соревнования выигрываются на уклейке, а не на карасе. Здесь крупная фракция только мешает: она ложится на дно, уменьшает концентрацию взвеси в столбе прикормки, привлекает крупную рыбу. Крупная рыба в таком случае - просто беда. Она может разогнать мелочь, а сама не клевать, или клевать очень редко, потому что чем крупней рыба - тем она осторожней.
Так что это действие сита мне совершенно понятно. Кроме того, просеивание сухой прикормки при большом количестве крупной фракции, влияет на степень увлажнения. Наличие крупных частиц увеличивает дисперсность, сжатый шар прикормки с крупными частицами легче разваливается. Плохо это или хорошо - трудно сказать, очень сильно зависит от условий ловли, и от того, какой механики рыболов хочет добиться для своей прикормки.
Очевидно, просеивание сухой прикормки важно в том случае, когда изначально прикормка была неправильно выбрана под условия лова и под рыбу. Возможно, просто не оказалось под рукой нужной прикормки.
Вот как-то так, мои рассуждения. То есть, в определенных случаях, при определенных целях рыбалки сито может оказаться полезным. Для условий соревнований, очевидно, просеивание необходимо, поэтому спортсмены так и делают. Я, конечно, не имею в виду спортсменов-карпятников.
Что касается просеивания увлажненной прикормки, тут вопрос сложнее, беру тайм-аут, чтобы подумать.

 

А как же Салапин? Видно дело еще и в самой прикормке. Но не пойму только как его (Салапина) непросеянная через сито прикормка отработала наравне с просеянной, получается это "самообогащающаяся" кислородом прикормка

 

Пошел за ситом...

 

салапин мешал плотвяную смесь, она очень мелькая и если лить воду очень аккуратно то можно обойтись и без сита.
но это будет очень долго
чем больше в прикормке крупных частиц тем больше будет комков при налипании мелкой фракции на них