оз. Лиман, п.Комсомольский (Змиевская ТЭС)

Вставлю свои 5 копеек...
На сколько я понимаю, то согласно:
1. Конституции Украины
2. Водного Кодекса
3. Правил рыбной ловли
арендаторы государственных водохранилищ и так не имеют право взимать плату за любительский лов аборигенных видов рыб!
По сему эта Петиция будет масло масляное - запретите то, что и так запрещено. Как следствие - эффект будет нулевой, а то и ещё хуже.
Требование денег за рыбалку на общественных, Государственных водохранилищах (тем более, что многие из них Стратегического значения) - это банальный рэкет и вымогательство. Т.е. статья Уголовного кодекса.
В компетенции и обязанности Президента Украины - самое главное, это обеспечение соблюдения Конституции. Он на такую петицию даже внимания обращать не будет, ибо в основных законах уже всё давно прописано.
Он может даже подписать такую петицию, но на местах местная мафия будет к вам подъезжать и клянчить деньги.
Поэтому, проблему нужно решать организованно. Если есть постоянные факты вымогательства Арендаторов на каком-то Государственном водохранилище, нужно объединиться в Инициативную группу (а лучше - Общественную организацию) и жёстко, юридически продавить их через местные органы власти.
Что касается промыслового вылова, то если он в нормальных законных рамках, то он должен быть. Надо ж как-то Харьков рыбой обеспечивать... Но тут даже мы, обычные рыбаки имеем право обращать внимание на соблюдение Арендаторами условий эксплуатации!

 

не буду много рассказывать так как говорили об этом в другой ветке к примеру Киев дал официальный ответ что рогозянские браконьеры законно собирают дань если интересно могу в личку сбросить документ

 

Проблема в том, что у нас за взятку или по звонку могут любое, даже противоречащее Конституции решение выдать. Т.к. зачастую, какими-то сладкими кусками владеют в основном властьимущие. И они же себе сами выписывают бумажку, чтоб забитый тёмный народ слишком много вопросов не задавал.
P.S. Сбросьте, с интересом ознакомлюсь

 

Интересно. На общее обозрение.

 

Спасибо за ответ. Итак, шановный, вы снова все смешали в кучу.
1. Человек говорил за одну петицию (назовем ее петиция1), а вы стали его упрекать, что петиция2 не менее важна.
2. Вы, непонятно почему, решили, что мне и Kostya 54 плевать на сети.

 

Петиция 2 решает все проблемы и злоключения раз и навсегда.
Петиция 1 - это "булочка" посмаковать пока не закончится и так до бесконечности.
К тому же петиция 1 и так уже прописана в конституции.
Петиция 1 просто в Вашем понимании должна быть такой железной, ну чтоб уж никто не спросил денег, ну чтоб совсем, окончательная бумага так сказать.
А не проще ли просто получить полные разъяснения касательно статьи конституции?

 

Просто петиция 2 закроет понятие арендатор водохранилища и все проблемы сами собой уйдут.
Вам же хочется всё оставить как есть, пусть "арендаторы" наслаждаются жизнью, а мне бы хоть кусочек маленького счастья и чтоб не платить. Так?

 

Что за мания приписывать людям слова, которые они не говорили? На этом прекращаю беседу. Тяжело общаться с тем, кто не улавливает суть беседы.

 

. Вчера на проезжей; С 17 до 20 стоял лодкой в траве ( в углу Шестаково) 5 шт карасиков 300+, и 3 карпика 2- 500+, 1- 1,5+. На чистой воде поклевок не было. Прикормка и наживка- белый хлеб без всяких добавок. Ну вот как то так. С УВ.

 

А по Мне, так нужно запретить продажу рыбы не достигшей минимально разрешенного размера к вылову ,и будет Нам Счастье!